Обсуждение:Ягода (ботаника)

Олива

Олива является ягодой или нет?? — Эта реплика добавлена с IP 82.207.69.35 (о)

Нет, это костянка. ≈gruzd 08:37, 9 сентября 2008 (UTC)

что такое "ягода"?

По определению "сочный многосемянный плод растений" яблоко тоже ягода? А лимон? Что такое "цитрусовые",если лимон ягода? Правильна ли квалификация 1.фрукты 2.овощи 3.ягоды? 77.126.123.31 17:48, 21 марта 2009 (UTC)

95.221.82.66 18:38, 12 июня 2011 (UTC) 

ЯГОДА Мелкий, мякотный плод, более кустарный, в котором заключены семена; 95.221.82.66 18:41, 12 июня 2011 (UTC)

Ольга: Здорово! Мелкий - говорите,а как же арбуз? Это же тоже ягода, далеко не мелкий и не кустарный. Так что же такое ягода?

Судя по приведенным выше постам, понятие ягоды дано не слишком ясно. Поясню: плод лимона — гесперидий, а не ягода (в статье ошибка); плод арбуза, огурца, тыквы — тыквина.

Уточняю: с точки зрения школьной программы плоды названных мной растений являются ягодами. Это нормально, т.к. школьная программа отстает от современного состояния науки приблизительно на 30-40 лет. DrZoo 23:13, 3 октября 2011 (UTC)

Внес в статью небольшие изменения. Подправил определение ягоды, данное Alexander io. Убрал из статьи ошибочное утверждение, что лимон — это ягода. Ввел упоминание о том, что ягода является ценокарпным плодом. Добавил упоминание о том, что ягода встречается у растений очень многих семейств. В литературе иногда встречается второе латинское название ягоды — uva. Стоит ли его вводить в статью? DrZoo 13:40, 7 октября 2011 (UTC)

В английской литературе (США, Великобритания) плоды лимона и тыквы считаются ягодами, а в российской — нет. Немцы — практичная нация — пошли по компромиссному пути и считают, что данные плоды являются разновидностью ягод — гесперидиум и тыквина соответственно. В этом случае ягоду следует определять как плод с сочным околоплодником и его единственное отличие от костянки в том, что не образуется косточка. Что думаете по этому поводу уважаемые ботаники и агрономы? DrZoo 12:47, 6 ноября 2011 (UTC)

Ягода (в быту и в ботанике)

Общепринято-бытовое и научно-ботаническое понимание ягоды явно сильно отличаются. Нужно либо сделать две статьи (+дизамбиг), либо в статье статье дать чёткое понимание того, что слово двузначное (в этом плане хорошо выглядит украинская статья -- я имею в виду сводную таблицу внизу -- не знаю, правда, насколько в ней современные (и вообще корректные) данные). Sasha1024 15:20, 11 февраля 2012 (UTC) В английское версии тоже разница между ботаническим и бытовым пониманием прямо во вступлении. Sasha1024 15:30, 11 февраля 2012 (UTC)

И ещё: просто для себя: арбуз это всё таки с точки зрения современной ботаники ягода или нет? Sasha1024 15:20, 11 февраля 2012 (UTC)

Для тебя, Sasha1024: у арбуза, тыквы и огурца - один тип плодов. Общепринятого названия нет. См. мой пост выше. DrZoo 19:41, 7 мая 2012 (UTC)

Как правильно: многосемЯннОй, многосемЕннОй или многосемЯннЫй плод?

Наиболее часто в повседневной речи приходится слышать многосемЕннОй плод. Мне долгое время казалось, что это правильно. Тем не менее в специализированной литературе по ботанике всегда писали только многосемЯннЫй плод. Ответ нашел недавно вот здесь здесь.

Чтобы этот текст не затерялся в дебрях интернета, я решил протянуть ему руку помощи и привожу его здесь:

> с точки зрения русского литературного языка он [вариант с семен-] более верен)) С разносклоняемыми существительные на -мя не все так просто, ср.: имя -- безымЯнный -- именнОй стремя -- стремЯнный -- стременнОй.

Ну и род. мн. «семЯн» (а также активно использовавшееся в пушкинское время «времЯн») не на пустом месте взялось как отклонение от «точки зрения русского литературного языка». (Вот откуда тут «я» на месте этимологического «е» появилось, сейчас уже не помню... Может, кто подскажет?)

Так что тут дублетные основы, выбор которых зависит от места ударения в слове. А место ударения зависит от того, сложное это слово (в данном случае прилагательное) или простое. В сложных словах выбирается наоснОвное ударение и дублет -семЯн-, в простых — дублет -семЕн- с ударением на флексии. Так что распределение, на мой взгляд, такое: сем-я, семен-и, семен-А (семЯн) -- семен-н-Ой, {нечто} + сем-я, семен-и, семен-А -- {нечто} + -семЯн-н-ый (односемЯнный, двусемЯнный, многосемЯнный. DrZoo 19:53, 7 мая 2012 (UTC)

Описание

«Плод ценокарпный, то есть образуемый из сростнолистного гинецея.» Мне, например, как человеку, для которого наука ботаника завершилась в школе, непонятно в этой фразе ничего, ни определение (ценокарпный), ни его объяснение (сростнолистный гинецей). Я понимаю, что это, очевидно, строгие научные термины, вполне понятные специалистам-ботаникам. Но статься в энциклопедии все же должна ориентироваться не только и даже не столько на специалистов, а на широкую публику, и существо дела должно бы в ней излагаться таким языком, который был бы ей, широкой публике, понятен. В этом же и смысл энциклопедии – для специалистов энциклопедические статьи все равно слишком популярны, они свой предмет изучают не по энциклопедиям.--Z'nvdkfj (обс.) 09:19, 22 июня 2017 (UTC)

• @Z'nvdkfj: Изучите статью Гинецей, ссылка на неё проставлена в этом самом предложении. Если читатель по каким-то причинам не знает, что такое срастание плодолистиков и как к нему подступиться (или даже не знает, что такое плодолистик), статья о ягоде ему не поможет, но на то и существует викификация. Впрочем, может быть, можно менее устрашающую формулировку придумать, хотя пока ничего в голову не приходит, кроме иллюстративной схемы ценокарпного гинецея, которая сама за себя говорит. Серебряный (обс.) 21:51, 23 июня 2017 (UTC)

Да, "менее устрашающая" формулировка (то есть такая, которую читатель энциклопедии был бы в состоянии понять без изучения статей по отдельным словам формулировки, и возможно не на один уровень) была бы здесь очень желательна. --Z'nvdkfj (обс.) 08:39, 1 июля 2017 (UTC)

Ягода чернобровка

Что это за ягода?) Cathry (обс.) 20:56, 18 июля 2017 (UTC)

-- Полагаю, ошибка? Имелась в виду черноплодка? 37.192.96.188 07:06, 13 сентября 2018 (UTC)Серок